解答解説 正解　２ 　アとウはわかるであろうが、イは判例、エは条文の細かいところを問うており、難解肢が２つあるので、消去法もきかず、失点もやむを得ない。宅建のレベルを超えている。

ア×　無権代理行為を追認した場合、追認は、別段の意思表示がないときは、契約のときにさかのぼってその効力を生ずる。116条 　4-8
イ○　代理人が直接本人の名において権限外の行為をした場合、相手方がその行為を本人自身の行為と信じ、信じたことに正当な理由があれば、民法110条を類推して、本人はその責に任ずるものと解される（最判昭44.12.19）。従って、正しい。 　
説明すると、代理人が直接本人の名において権限内の行為をした場合、顕名があったとみなして、 本人に効果が帰属するとされている。では、代理人が直接本人の名において権限外の行為をした場合、相手方がその行為を本人自身の行為と信じ、信じたことに正当な理由があれば、表見代理の規定110条を類推できるかが問題となって、それを肯定したのが、この判例である。
ウ○　記述のとおり。これはわからなければならない。4-6、4-5
エ×　代理人の意思表示の効力が意思の不存在、詐欺、強迫又はある事情を知っていたこと若しくは知らなかったことにつき過失があったことによって影響を受けるべき場合には、その事実の有無は、原則として、代理人について決する。ただし、代理人が本人の指図に従ってその行為をしたときは、本人は、自ら知りまたは知り得た事情について代理人が知らなかったことを主張することができない。101条　4-7参照