GeForce系でヒートシンクさえも付いていないカードはこのカードが初めてではないでしょうか?
ちなみにコアクロックは175MHz、メモリークロックは143MHzのDDR駆動(実質SDRAMの286MHz駆動相当)です。
カード全体の写真です。下に何かいますね(^^;)。しかもなぜかあおむけになっています。だっておなかにのせて欲しいって言うから・・・(笑
GeForce2MX SDRAM版とDDR版の性能の違いとは?
今まで(１０／３０現在)市販されているGeForce2MXカードのメモリーは、クロック数の違いはあれどすべてSDRAMを積んでいます。
ところが、ここ数日前に日本市場に出回り始めたCreativeのGeForce2MXカードは、DDR
SDRAM(SGRAMかどっちかは分からないので以下
DDRと省略します^^;)を搭載しています。
DDR積んでいるならSDRAM版よりめっちゃ速いじゃん！ と思うのが普通なんですが、そこはちゃんとnVIDIAは考えています。
SDRAM版はビデオチップのコアとメモリーのバス幅(情報の通り道の太さ、とでも考えてもらえればいいです)が128bitなのに対し、DDR版は
バス幅が64bitになっています。つまり道が狭くなった分メモリーのクロックをあげてデータ量の通り道の差を埋めようというわけです。
よく自作パソコン雑誌では、DDR版とSDRAM版の性能はほとんど変わらない、と書いてあるのがほとんどなんですが、そのことが本当なのか
検証してみたいと思います。
Creative 3D BLASTER GeForce2MX について
なんとヒートシンクがついていないんです。(汗)
チップ丸見えです。
GeForce系でヒートシンクさえも付いていないカードはこのカードが初めてではないでしょうか?
ちなみにコアクロックは175MHz、メモリークロックは143MHzのDDR駆動(実質SDRAMの286MHz駆動相当)です。
カード全体の写真です。下に何かいますね(^^;)。しかもなぜかあおむけになっています。だっておなかにのせて欲しいって言うから・・・(笑
次にチップのどアップ写真です。
3D MARK 2000 ver1.1で比較
環境は、Pentium3 700 、 memory 256MB 、 M/B
EP-BX6SE(440BX) 、OS Win98
ドライバーはSDRAM版、DDR版ともver631のドライバーを使用。設定はデフォルトのまま。
コアクロック／メモリークロックはSDRAM版が１７５／１６６、DDR版が１７５／１４３です。
SDRAM版 DDR版
| 3DMark Result | 4434 3D marks | 3984 3D marks |
| CPU Speed | 395 CPU 3D marks | 370 CPU 3D marks |
| Game 1 - Helicopter - Low Detail | 85.9 FPS | 78.0 FPS |
| Game 1 - Helicopter - Medium Detail | 64.0 FPS | 56.9 FPS |
| Game 1 - Helicopter - High Detail | 32.2 FPS | 26.1 FPS |
| Game 2 - Adventure - Low Detail | 92.5 FPS | 77.5 FPS |
| Game 2 - Adventure - Medium Detail | 58.9 FPS | 57.4 FPS |
| Game 2 - Adventure - High Detail | 36.0 FPS | 36.2 FPS |
| Fill Rate (Single-Texturing) | 307.9 MTexels/s | 297.4 MTexels/s |
| Fill Rate (Multi-Texturing) | 604.0 MTexels/s | 576.9 MTexels/s |
| High Polygon Count (1 Light) | 7849 KTriangles/s | 6326 KTriangles/s |
| High Polygon Count (4 Lights) | 7191 KTriangles/s | 4172 KTriangles/s |
| High Polygon Count (8 Lights) | 4504KTriangles/s | 2436 KTriangles/s |
| 8MB Texture Rendering Speed | 213.3 FPS | 191.8 FPS |
| 16MB Texture Rendering Speed | 204.8 FPS | 183.5 FPS |
| 32MB Texture Rendering Speed | 127.9 FPS | 144.1 FPS |
| 64MB Texture Rendering Speed | 65.0 FPS | 69.0 FPS |
| Bump Mapping (Emboss, 3-pass) | 128.4 FPS | 107.0 FPS |
| Bump Mapping (Emboss, 2-pass) | 155.7 FPS | 130.3 FPS |
| Bump Mapping (Emboss, 1-pass) | 220.6 FPS | 194.3 FPS |
| Bump Mapping (Environment) | Not Supported | Not Supported |
何回もとってみたのですが、DDR版のほうが１割以上SDRAM版より3DMark Resultが低いです。
（２） Quake3 Arena TIMEDEMO DEMO001
SDRAM版
１０２４＊７６８ １６ビット ６８．２fps ３２ビット ４６．４fps
１６００＊１２００ １６ビット ３１．６fps ３２ビット １６．５fps
DDR版
１０２４＊７６８ １６ビット ６３．７fps ３２ビット ４２．１fps
１６００＊１２００ １６ビット ２７．３fps ３２ビット １３．７fps
やはりこのベンチでもSDRAM版のほうがDDR版よりもフレームレートがでています。
データバスが64bitでも高負荷をかけても極端に性能が落ちることはないようです。
しかし、データバスが半分になっているのにメモリークロックが倍になっていないのでDDR版が負けるに決まってます。
そこで次のページからはメモリークロックを１４３から１６６のDDR駆動にした状態で計測しました。
まずは2Dの性能の比較結果です。 