増田教員を訴えた保護者が全面勝訴。

授業中に増田教員が配布したプリント（注：母親をアサハカなどと誹謗した）内容が名誉毀損にあたるか否かが争点でしたが、判決では「（プリント内容は）侮辱的なことばを含み、生徒に動揺や大きな心痛を与える内容」と増田教員を断罪しました。
当然の判決ですが、増田教員は「名誉毀損事件は捏造された。」と開き直っていました。自分でアサハカプリントを作って、生徒に配り（途中で校長が止めたが配布を続けた）、皆の前で読んでアンダーラインまで引かせておいて、母親を「アサハカ」とまで言い切って、捏造ってそれはないじゃないの増田さん。資料（クリックすると増田教員が生徒に配布したプリントがでてきます）

東京高裁のこの判決を、増田教員などは「勝訴した」と宣伝しています。
しかし、判決では、「公務員個人は賠償責任の対象とならない」つまり、教育公務員である増田教員の行った行為の責任は増田教員個人が負うものではなく、行政が負うものと言っているに過ぎません。更に、判決では、一審で「名誉毀損」と判定されたプリントの内容については一切触れておらず、とても増田教員が勝訴したと言えるような内容ではありません。
簡単に言えば、増田教員が行った違法行為の「損害請求」は、雇い主の東京都の責任だから東京都に請求すべきものですよと言っているのです。こんな判決が横行すれば、公務員の違法行為による損害の個人責任は一切問えなくなり、不当判決と言えるでしょう。損害賠償の請求先が違うんじゃないのと言っているだけ。名誉毀損が否認されたわけでもないのに、どうして「勝った」と言えるんでしょうか。
どう考えても、増田教員が「勝った」とは言えない判決ですね。
それでも、「勝った」と昔の大本営発表のように言い切れるところがちょっと怖いところです。

減給処分の重さ（解説）

教育公務員が減給処分を二度も受けることは本当にめずらしいことです。更に、その処分取消訴訟もご覧のようにことごとく退けられています。つまり、東京都教育委員会や、都議会での追及が正しかったと言うことの証明です。
増田教員たちはこの事実をひた隠しにして、「母親との裁判に勝った」（事実は違う）とか「土屋・三輪裁判で勝った」（主要なところでは全部増田教員が敗訴している）などとデマ宣伝をしています。
しかし、東京の教育を担当する東京都教育委員会の決定は「増田教員」にイエローカード９回、つまり、サッカーなら退場処分です。

土屋たかゆき都議、三輪和雄さんを被告として増田教員が訴えた事件は「偏向教育」や「人権侵害教育」であることを認め、教師として「完全に失格した不適格者」であるとする表現についていずれも事実であり、名誉毀損とはならない、としました。

ただし、過激派などの言葉の使用について、一部厳密な事実証明を求めるなど不当判断がありましたが、全体として、増田教諭を「人権侵害教師」であり「教師不適格者」としたことは評価されます。

二審当日、記者会見した増田教員は、自らを「人権侵害教師」「教師不適格者」とした点には全く触れず、「大変満足しております」とコメントを発表しています。枝葉末節で勝ったことを針小棒大に言う傾向は今までにもありましたが、増田大本営の発表によれば、「増田先生の平和教育の正しさが証明された」ことになり、「土屋・三輪は人権侵害男」と名誉を毀損していますが、これも大嘘。増田教員は提訴した12項目の内、増田教員の主張が認められたのはたったの３つ。

●文教委員会で追求する土屋都議


つまり、増田教員が人権侵害教師であることなど主要部分で土屋都議・三輪さんが勝っています。
保護者相手の裁判でも増田教員の方が名誉毀損をしたと認められ、処分取消の裁判では増田教員が保護者を誹謗するものだと認定され、更に、この裁判でも人権侵害など主要部分で増田教員が敗訴していることに頬かむりを決め込んでいます。それを隠そうとする意図からか、今度は、「こんな偏向教師を許せるか」を出版した展転社と、古賀俊昭都議、田代ひろし都議、土屋たかゆき都議を名誉毀損で訴えました。