曙覧の歌

余の初め歌を論ずる、ある人余に勧めて俊頼（としより）集、文雄（ふみお）集、曙覧（あけみ）集を見よという。それかくいうは三家の集が尋常歌集に異なるところあるをもってなり。まず源（みなもとの）俊頼の『散木弃歌集（さんぼくきかしゅう）』を見て失望す。いくらかの珍しき語を用いたるほかに何の珍しきこともあらぬなり。次に井上文雄の『調鶴（ちょうかく）集』を見てまた失望す。これも物語などにありて普通の歌に用いざる語を用いたるほかに何の珍しきこともあらぬなり。最後に橘（たちばなの）曙覧の『志濃夫廼舎（しのぶのや）歌集』を見て始めてその尋常の歌集に非ざるを知る。その歌、『古今』『新古今』の陳套（ちんとう）に堕（お）ちず真淵（まぶち）、景樹（かげき）の窠臼（かきゅう）に陥らず、『万葉』を学んで『万葉』を脱し、鎖事（さじ）俗事を捕え来（きた）りて縦横に馳駆（ちく）するところ、かえって高雅蒼老些（そうろうさ）の俗気を帯びず。ことにその題目が風月の虚飾を貴ばずして、ただちに自己の胸臆（きょうおく）を攄（し）くもの、もって識見高邁（こうまい）、凡俗に超越するところあるを見るに足る。しこうして世人は俊頼と文雄を知りて、曙覧の名だにこれを知らざるなり。
　曙覧の事蹟及び性行に関しては未（いま）だこれを聞くを得ず。歌集にあるところをもってこれを推すに、福井辺の人、広く古学を修め、つとに勤王の志を抱く。松平春岳（まつだいらしゅんがく）挙げて和歌の師とす、推奨最（もっとも）つとむ。しかれども赤貧洗うがごとく常に陋屋（ろうおく）の中に住んで世と容（い）れず。古書（こしょ）堆裏（たいり）独（ひとり）破几（はき）に凭（よ）りて古（いにしえ）を稽（かんが）え道を楽（たのし）む。詠歌のごときはもとよりその専攻せしところに非ざるべきも、胸中の不平は他に漏らすの方（かた）なく、凝りて三十一字となりて現れしものなるべく、その歌が塵気（じんき）を脱して世に媚（こ）びざるはこれがためなり。彼自ら詠じて曰（いわ）く


　何らの不平ぞ。何らの気焔（きえん）ぞ。彼はこの歌に題して「戯れに」といいしといえども「戯れ」の戯れに非（あらざ）るはこれを読む者誰かこれを知らざらん。しかるをなお強いて「戯れに」と題せざるべからざるもの、その裏面には実に万斛（ばんこく）の涕涙（ているい）を湛（たた）うるを見るなり。吁（ああ）この不遇の人、不遇の歌。
　彼と春岳との関係と彼が生活の大体とは『春岳自記（じき）』の文に詳（つまびらか）なり。その文に曰く
　曙覧が清貧に処して独り安んずるの様、はた春岳が高貴の身をもってよく士に下るの様はこの文を見てよく知るを得ん。この知己あり。曙覧地下に瞑（めい）すべきなり。
　曙覧が清貧の境涯はほぼこの文に見えたるも、彼の衣食住の有様、すなわち生活の程度いかんはその歌によって一層詳（つまびらか）に知ることを得（う）べし。その歌左に


　その貧乏さ加減、我らにも覚えのあることなり。

　明治に生れたる我らはかくまで貧しくなられ得べくもあらず。（「草屋」を「草の屋」と読ませ「草花」を「草の花」と読まする例、集中に少からず。漢語にはあらず）

彼が米代を儲（もう）け出す方法はこの歌によりてやや推すべし。（「泉」は「ぜに」と読むべし）

　家の狭さと、あるじの無頓着（むとんちゃく）さとはこの言葉書（ことばがき）の中にあらわれて、その人その光景目前に見るがごとし。

　家に婢僕（ひぼく）なく、最合井（もあいい）遠くして、雪の朝、雨の夕の小言（こごと）は我らも聞き馴（な）れたり。
「独楽唫（どくらくぎん）」と題せる歌五十余首あり。歌としては秀逸ならねど彼の性質、生活、嗜好（しこう）などを知るには最（もっとも）便ある歌なり。その中に


など貧苦の様を詠みたるもあり。
　文人の貧（ひん）に処（お）るは普通のことにして、彼らがいくばくか誇張的にその貧を文字に綴（つづ）るもまた普通のことなり。しこうしてその文字の中には胸裏に蟠（わだかま）る不平の反応として厭世（えんせい）的または嘲俗（ちょうぞく）的の語句を見るもまた普通のことなり。これ貧に安んずる者に非ずして貧に悶（もだ）ゆる者。曙覧はたして貧に悶ゆる者か否か。再びこれをその歌詠に徴せん。
　余は思う、曙覧の貧は一般文人の貧よりも更に貧にして、貧曙覧が安心の度は一般貧文人の安心よりも更に堅固なりと。けだし彼に不平なきに非（あらざ）るもその不平は国体の上における大不平にして衣食住に関する小不平に非ず。自己を保護せずしてかえって自己を棄てたる俗世俗人に対してすら、彼は時に一、二の罵言（ばり）を加うることなきにしもあらねど、多くはこれを一笑に付し去りて必ずしも争わざるがごとし。「独楽唫」の中に


　多言するを須（もち）いず、これらの歌が曙覧ならざる人の口より出（い）で得べきか否かを考えみよ。陽に清貧を楽（たのし）んで陰に不平を蓄うるかの似而非（えせ）文人が「独楽唫」という題目の下にはたして饅頭、焼豆腐の味を思い出だすべきか。彼らは酒の池、肉の林と歌わずんば必ずや麦の飯、藜（あかざ）の羮（あつもの）と歌わん。饅頭、焼豆腐を取ってわざわざこれを三十一文字に綴（つづ）る者、曙覧の安心ありて始めてこれあるべし。あら面白の饅頭、焼豆腐や。
　安心の人に誇張あるべからず、平和の詩に虚飾あるべからず。余は更に進んで曙覧に一点の誇張、虚飾なきことを証せん。似而非（えせ）文人は曰く、黄金百万緡（ひゃくまんびん）は門前のくろ（犬）の糞のごとしと。曙覧は曰く


　曙覧は欺かざるなり。彼は銭を糞の如しとは言わず、あどけなくも彼は銭を貰（もら）いし時のうれしさを歌い出だせり。なお正直にも彼は銭を多く貰いし時の思いがけなきうれしさをも白状せり。仙人のごとき仏のごとき子供のごとき神のごとき曙覧は余は理想界においてこれを見る、現実界の人間としてほとんど承認するあたわず。彼の心や無垢（むく）清浄、彼の歌や玲瀧（れいろう）透徹。
　貧、かくのごとし、高、かくのごとし。一たびこれに接して畏敬の念を生じたる春岳（しゅんがく）はこれを聘（へい）せんとして侍臣（じしん）をして命を伝えしめしも曙覧は辞して応ぜざりき。文を売りて米の乏しきを歎（なげ）き、意外の報酬を得て思わず打ち笑みたる彼は、ここに至って名利を見ること門前のくろの糞のごとくなりき。臨むに諸侯の威をもってし招くに春岳の才をもってし、しこうして一曙覧をして破屋竹笋（ちくしゅん）の間より起（た）たしむるあたわざりしもの何がゆえぞ。謙遜（けんそん）か、傲慢（ごうまん）か、はた彼の国体論は妄（みだり）に仕うるを欲せぎりしか。いずれにもせよ彼は依然として饅頭焼豆腐の境涯を離れざりしなり。慶応三年の夏、始めて秩禄（ちつろく）を受くるの人となりしもわずかに二年を経て明治二年の秋（？）彼は神の国に登りぬ。曙覧が古典を究め学問に耽（ふけ）りしことは別に説くを要せず。貧苦の中にありて「机に千文（ちぶみ）八百文（やおぶみ）堆（うずたか）く載せ」たりという一事はこれを証して余りあるべし。その敬神尊王（そんのう）の主義を現したる歌の中に





　極めて安心に極めて平和なる曙覧も一たび国体の上に想い到る時は満腔（まんこう）の熱血を灑（そそ）ぎて敬神の歌を作り不平の吟をなす。慷慨淋漓（こうがいりんり）、筆、剣のごとし。また平日の貧曙覧に非ず。彼がわずかに王政維新の盛典に逢（あ）うを得たるはいかばかりうれしかりけむ。




勅使をさえかしこがりて匍匐（はらば）いおろがむ彼をして、一たび二重橋下に鳳輦（ほうれん）を拝するを得せしめざりしは返すがえすも遺憾（いかん）のことなり。


　曙覧は王政維新の名を聞きて、その実を見るに及ばざりしなり。
　社会の一貧民としての曙覧、日本国民の一人としての曙覧は、臆測ながらにほぼこれを尽せり。ここより歌人としての曙覧につきて少しく評するところあらんとす。
　曙覧の歌は比較的に何集の歌に最も似たりやと問わば、我れも人も一斉に『万葉』に似たりと答えん。彼が『古今』、『新古今』を学ばずして『万葉』を学びたる卓見はわが第一に賞揚せんとするところなり。彼が『万葉』を学んで比較的善（よ）くこれを模し得たる伎倆（ぎりょう）はわが第二に賞揚せんとするところなり。そもそも歌の腐敗は『古今集』に始まり足利時代に至ってその極点に達したるを、真淵（まぶち）ら一派古学を闢（ひら）き『万葉』を解きようやく一縷（いちる）の生命を繋（つな）ぎ得たり。されど真淵一派は『万葉』を解きて『万葉』を解かず、口には『万葉』をたたえながらおのが歌は『古今』以下の俗調を学ぶがごときトンチンカンを演出して笑（わらい）を後世に胎（のこ）したるのみ。『万葉』が遥（はるか）に他集に抽（ぬき）んでたるは論を待たず。その抽んでたる所以（ゆえん）は、他集の歌が豪（ごう）も作者の感情を現し得ざるに反し、『万葉』の歌は善くこれを現したるにあり。他集が感情を現し得ざるは感情をありのままに写さざるがためにして、『万葉』がこれを現し得たるはこれをありのままに写したるがためなり。曙覧の歌に曰く


「いつはりのたくみ」『古今集』以下皆これなり。「誠」の一字は曙覧の本領にして、やがて『万葉』の本領なり。『万葉』の本領にして、やがて和歌の本領なり。我謂うところの「ありのままに写す」とはすなわち「誠」にほかならず。後世の歌人といえども、誠を詠め、ありのままを写せ、と空論はすれどその作るところのかえっていつわりのたくみを脱するあたわざるは誠、ありのまま、の意義を誤解せるによる。西行のごときは幾多の新材料を容れたるところあるいはこの意義を解する者に似たれど、実際その歌を見ば百中の九十九は皆いつわりのたくみなるを知らん。趣味を自然に求め、手段を写実に取りし歌、前に『万葉』あり、後に曙覧あるのみ。
　されば曙覧が歌の材料として取り来（きた）るものは多く自己周囲の活人事（かつじんじ）活風光（かつふうこう）にして、題を設けて詠みし腐れ花、腐れ月に非ず。こは『志濃夫廼舎（しのぶのや）歌集』を見る者のまず感ずるところなるべし。彼は自己の貧苦を詠めり、彼は自己の主義を詠めり。亡き親を想いては、「親ある人もあるに」と詠み、亡き子を想いては、「きのふ袂（たもと）にすがりし子の」と詠めり。行幸の供にまかる人を送りては、「聞くだに嬉（うれ）し」と詠み、雪の頃旅立つ人を送りては、「用心してなだれに逢（あ）ふな」と詠めり。楽（たのし）みては「楽し」と詠み、腹立てては「腹立たし」と詠み、鳥啼（な）けば「鳥啼く」と詠み、螽（いなご）飛べば「螽飛ぶ」と詠む。これ尋常のことのごとくなれど曙覧以外の歌人には全くなきことなり。面白からぬに「面白し」と詠み、香もなきに「香に匂（にお）ふ」と詠み、恋しくもなきに「恋にあこがれ」と詠み、見もせぬに遠き名所を詠み、しこうして自然の美のおのが鼻の尖（さき）にぶらさがりたるをも知らぬ貫之（つらゆき）以下の歌よみが、何百年の間、数限りもなくはびこりたる中に、突然として曙覧の出でたるはむしろ不思議の感なきに非ず。彼は何に縁（よ）りてここに悟るところありしか。彼が見しこと聞きしこと時に触れ物に触れて、残さず余さずこれを歌にしたるは、杜甫（とほ）が自己の経歴を詳（つまびらか）に詩に作りたると相（あい）似たり。古人が杜詩を詩史と称えし例に俲（なら）わば曙覧の歌を歌史ともいうべきか。余が歌集によりてその人の事蹟（じせき）と性行とを知り得たるもその歌史たるがためなり。しかれども彼が杜詩より得たるか否かは知るに由（よし）なし。ただ杜甫の経歴の変化多く波瀾（はらん）多きに反して、曙覧の事蹟ははなはだ平和にはなはだ狭隘（きょうあい）に、時は逢いがたき維新の前後にありながら、幾多の人事的好題目をその詩嚢（しのう）中に収め得ざりしこと実に千古の遺憾（いかん）なりとす。
『古今集』以後今日に至るまでの撰集、家集を見るに、いずれも四季の歌は集中の最要部分を占めて、少くも三分の一、多きは四分の三を占むるものさえあり。これに反して四季の歌少く、雑（ぞう）の歌の著（いちじるし）く多きを『万葉集』及び『曙覧集』とす。この二集の他に秀でたる所以（ゆえん）なり。けだし四季の歌は多く題詠にして雑の歌は多く実際より出（い）づ。『古今集』以後の歌集に四季の歌多きは題詠の行われたるがためにして世下るに従い恋の歌も全く題詠となり、雑の歌も十分の九は題詠となりおわりぬ。曙覧の歌すら四季のには題詠とおぼしきがあり、かつ善からぬが多し。題詠必ずしも悪（あ）しとに非ず、写実必ずしも善しとに非ず。されど今日までの歌界の実際を見るに題詠に善き歌少くして写実に俗なる歌少し。曙覧が実地に写したる歌の中に飛騨（ひだ）の鉱山を詠めるがごときはことに珍しきものなり。


　採鉱溶鉱より運搬に至るまでの光景仔細（しさい）に写し出（いだ）して目覩（み）るがごとし。ただに題目の新奇なるのみならず、その叙述の巧（たくみ）なる、実に『万葉』以後の手際なり。かの魚彦（なひこ）がいたずらに『万葉』の語句を模して『万葉』の精神を失えるに比すれば、曙覧が語句を摸（も）せずしてかえって『万葉』の精神を伝えたる伎倆は同日に語るべきにあらず。さわれ曙覧は徹頭徹尾『万葉』を擬せんと務めたるに非ず。むしろその思うままを詠みたるが自（おのずか）ら『万葉』に近づきたるなり。しこうして彼の歌の『万葉』に似ざるところははたして『万葉』に優るところなりや否や、こは最（もっとも）大切なる問題なり。
　余は断定を下していわん、曙覧の歌想は『万葉』より進みたるところあり、曙覧の歌調は『万葉』に及ばざるところありと。まず歌想につきて論ぜん。
　歌想に主観的なるものと客観的なるものとあり。『万葉』は主として主観的歌想を述べたるものにして客観的歌想は極めて少かりしが、『古今』以後、客観的歌想の歌、次第にその数を増加するの傾向を見る。
　主観的歌想の中にて理屈めきたるはその品卑しく趣味薄くして取るに足らず。『古今』以後の歌には理屈めきたるが多けれど『万葉集』、『曙覧集』にはなし。理屈ならぬ主観的歌想は多く実地より出でたるものにして、古人も今人もさまで感情の変るべきにあらぬに、まして短歌のごとく短くして、複雑なる主観的歌想を現すあたわず、ただ簡単なる想をのみ主とするものは、観察の精細ならざりし古代も観察の精細に赴きし後世も差異はなはだ少きがごとし。ただ時代時代の風俗政治等々しからざるがために材料または題目の上には多少の差異なきにあらず。例えば万葉時代には実地より出でたる恋歌の著しく多きに引きかえ『曙覧集』には恋歌は全くなくして、親を懐（おも）い子を悼み時を歎（なげ）くの歌などがかえって多きがごとし。
　曙覧の歌、四（よつ）になる女の子を失いて


　父の十七年忌に


　母の三十七年忌に


　古書を読みて


　筑紫人（つくしびと）のその国へかえるに


　されど女を思うも子を思うも恋い思うとばかり詠む短歌にては、感情の切なるを感ずるほかなければ、いずれにても深き差異あるにあらず。この点におきて『万葉』と曙覧と強いて優劣するを要せず。しこうして客観的歌想に至りては曙覧やや進めり。
　四季の題は多く客観的にして、『古今』以後客観的の歌は増加したれど、皆縁語または言語の虚飾を交えて、趣味を深くすることを解せざりしかば、絵画のごとく純客観的なるは極めて少かり。『新古今』は客観的叙述において著（いちじるし）く進歩しこの集の特色を成ししも、以後再び退歩して徳川時代に及ぶ。徳川時代にては俳句まず客観的叙述において空前の進歩をなし、和歌もまたようやくに同じ傾向を現ぜり。されども歌人皆頑陋（がんろう）偏狭（へんきょう）にして古習を破るあたわず、古人の用い来（きた）りし普通の材料題目の中にてやや変化を試みしのみ。曙覧、徳川時代の最後に出でて、始めて濶眼（かつがん）を開き、なるべく多くの新材料、新題目を取りて歌に入れたる達見は、趣味を千年の昔に求めてこれを目睫（もくしょう）に失したる真淵、景樹を驚かすべく、進取の気ありて進み得ず逡巡（ししょしゅんじゅん）として姑息（こそく）に陥りたる諸平（もろひら）、文雄（ふみお）を圧するに足る。徳川時代の歌人がわずかに客観的趣味を解しながら深くその蘊奥（うんおう）に入るあたわざりしは、第一に「新言語新材料を入るるべからず」という従来の規定を脱却するあたわざりしに因（よ）る。曙覧はまずこの第一の門戸を破りて、歌界改革の一歩を進めたり。
　曙覧が客観的景象（けいしょう）を詠ずるは、新材料を入れたることにおいて、新趣味を捉えしことにおいて、『万葉』より一歩を進めたるとともに、新言語新句法を用いしことにおいて、一般歌人よりは自在に言いこなすことを得たり。






















「設け題」「探り題」「あき米櫃」「饅頭を頬ばる」「笑ひかたりて腹をよる」「畳かず狸のものの広さにて」「二郎太郎三郎」など思うに任せて新語新句をはばかり気もなく使いたるのみならず、「人○豆○を○打○つ○」「涼○し○さ○広○き○」「窓○を○う○づ○め○て○さ○く○薔○薇○」などいうがごとく、詩または俳句には用うれど、歌にはいまだ用いざる新句法をも用いたるはその見識の凡（ぼん）ならぬを見るべし。「神代のにほひ吐く草の花」といえる歌は彼の神明的理想を現したるものにて、この種の思想が日本の歌人に乏しかりしは論を竢（ま）たず。（曙覧の理想も常にこの極処に触れしにあらず）一般に天然に対する歌人の観察は極めて皮相的にして花は「におう」と詠み、月は「清し」と詠み、鳥は「啼（な）く」、とのみ詠むのほか、花のうつくしさ、月の清さ、鳥の啼く声をしみじみと身にしめて感じたる後に詠むということなければ、変化のなきのみか、その景象を明瞭に眼前に浮（うか）ばしむることは絶えてあるなし。曙覧の叙景法を見るにしからず。例えば「赤きもみぢに霜ふりて」「霜の上に冬木の影をうす黒くうつして」と詠めるがごとき、「もみぢ」の上に「赤き」という形容語を冠（かぶ）せ、「影」の下に「うす黒き」という形容語を添えて、ことさらに重複せしめたるは、霜の白さを強く現さんとの工夫なり。その成功はともかくも、その著眼（ちゃくがん）の高きことは争うべからず。
　曙覧は擬古の歌も詠み、新様（しんよう）の歌も詠み、慷慨（こうがい）激烈の歌も詠み、和暢平遠（わちょうへいえん）の歌も詠み、家屋の内をも歌に詠み、広野の外をも歌に詠み、高山彦九郎（たかやまひこくろう）をも詠み、御魚屋八兵衛（おさかなやはちべえ）をも詠み、侠家（きょうか）の雪も詠み、妓院（ぎいん）の雪も詠み、蟻（あり）も詠み、虱（しらみ）も詠み、書中の胡蝶（こちょう）も詠み、窓外の鬼神も詠み、饅頭も詠み、杓子（しゃくし）も詠む。見るところ聞くところ触るるところことごとく三十一字中に収めざるなし。曙覧の歌想豊富なるは単調なる『万葉』の及ぶところにあらず。
　世に『万葉』を模せんとする者あり、『万葉』に用いし語の外は新らしき語を用いず、『万葉』にありふれたる趣のほかは新しき趣を求めず、かくのごとくにして作り得たる陳腐なる歌を挙げ、自ら万葉調なりという、こは『万葉』の形を模して『万葉』の精神を失えるものなり。『万葉』の作者が歌を作るは用語に制限あるにあらず、趣向に定規あるにあらず、あらゆる語を用いて趣向を詠みたるものすなわち『万葉』なり。曙覧が新言語を用い新趣味を詠じ毫（ごう）も古格旧例に拘泥せざりしは、なかなかに『万葉』の精神を得たるものにして、『古今集』以下の自ら画して小区域に局促（きょくそく）たりしと同日に語るべきにあらず。ただ歌全体の調子において曙覧はついに『万葉』に及ばず、実朝に劣りたり。惜（おし）むべき彼は完全なる歌人たるあたわざりき。
　曙覧の歌の調子につきて例を挙げて諭ぜんか。前に示したる鉱山の歌のごときは調子ほぼととのいたり、されどこれほどにととのいたるは集中多く見るべからず、ましてこれより勝りたるはほとんどあるなし。


　結句字余りのところ『万葉』を学びたれど勢（いきおい）抜けて一首を結ぶに力弱し。『万葉』の「うれむぞこれが生返るべき」などいえるに比すれば句勢に霄壌（しょうじょう）の差あり。


　この歌は『古今』よりも劣りたる調子なり。かくのごとき理屈の歌は「月を見る」というような尋常の句法を用いて結ぶ方よろし。「見るは月影」と有形物をもって結びたるはなかなかに賤（いや）しく厭（いと）わし。


「あないぶせ」とかように初（はじめ）に置くこと感情の順序に戻（もと）りて悪し。『万葉』にてはかくいわず。全くこの語を廃するか、しからざれば「煙立ついぶせ」などように終りに置くべし。下二句の言い様も俗なり。


　この歌は酸漿（ほおずき）を主として詠みし歌なれば一、二、三、四の句皆一気呵成（かせい）的にものせざるべからず。しかるにこの歌の上半は趣向も混雑しかつ「せばめて」などいう曲折せる語もあり、かたがたもって「ほほづきの色」という結句を弱からしむ。


　句法のたるみたる様、西行の歌に似たり。「さびしげになりて」という続きも拙く「すわりをるかな」のたるみたるは論なし。「なりて」の語をやめて代りに「火桶（ひおけ）」の形容詞など置くべく、結句は「火桶すわりをる」のごとき句法を用うるか、または「〇〇すわりをる」「すわり〇〇をる」のごとく結びて「哉」を除くべし。


この歌は滝の勢（いきおい）を詠みたるものにて、言葉にては「怒りたる」が主眼なり。さるを第三句に主眼を置きしゆえ結末弱くなりて振わず。「怒り落つる滝」などと結ぶが善し。


　上三句重く下二句軽く、瓢（ひさご）を倒（さかしま）にしたるの感あり。ことに第四句力弱し。


　前の歌と同じ調子、同じ非難なり。


　これも上三句重く下二句軽し。曙覧の歌は多くこの頭重脚軽（とうじゅうきゃくけい）の病あり。


　これも前の歌と同じく下二句軽くして結び得ず。


　これも頭重脚軽なり。この歌にては「背に負はれ」というが主眼なれば、この主眼を結句に置かざれば据わらざるべし。


　この歌はいずれも趣向の複雑したる歌なれば結句に千鈞（せんきん）の力なかるべからず。しかるに二首ともに結句の力、上三句に比して弱きを覚ゆ。ことに第四句に「二郎太郎三郎」などいえるつまりたる語を用いなば、第五句はますます重く強きを要す。
　曙覧の歌調を概論すれば第二句重く第四句軽く、結句は力弱くして全首を結ぶに足らざるもの最も多きに居る。『万葉』にこの頭重脚軽の病なきはもちろん、『古今』にもまたなし。徳川氏の末ようやく複雑なる趣向を取るに至りて多くは皆この病を免れず。曙覧また同じ。曙覧はほとんど歌調を解せず。歌詞を解せざるがために彼はついに歌人たるを得ずして終れり。
　これを要するに曙覧の歌は『万葉』に実朝に及ばざること遠しといえども、貫之（つらゆき）以下今日に至る幾百の歌人を圧倒し尽せり。新言語を用い新趣向を求めたる彼の卓見は歌学史上特筆して後に伝えざるべからず。彼は歌人として実朝以後ただ一人（いちにん）なり。真淵、景樹、諸平、文雄輩に比すれば彼は鶏群の孤鶴（こかく）なり。歌人として彼を賞賛するに千言万語を費すとも過賛にはあらざるべし。しかれども彼の和歌をもってこれを俳句に比せんか。彼ははとんど作家と称せらるるだけの価値をも有せざるべし。彼が新言語を用うるに先だつ百四、五十年前に芭蕉一派の俳人は、彼が用いしよりも遥（はる）かに多き新言語を用いたり。彼の歌想は他の歌想に比して進歩したるところありとこそいうべけれ、これを俳句の進歩に比すれば未だその門墻（もんしょう）をも覗（うかが）い得ざるところにあり。俳人の極めて幼稚なるものといえども、趣味の多様なることは曙覧の歌のわずかに新奇ならんとせしがごときに非ず。曙覧をして俳人ならしめば、ほとんどその名だに伝うるあたわざりしなるべし。いわんや彼は全く調子を解せざるをや。しかるにかくのごとき曙覧をも古来有数の歌人として賞せざるべからざる歌界の衰退は、あわれにも気の毒の次第と謂（い）わざるべからず。余は曙覧を論ずるに方（あた）りて実にその褒貶（ほうへん）に迷えり。もしそれ曙覧の人品性行に至りては磊々落々（らいらいらくらく）世間の名利に拘束せられず、正を守り義を取り俯仰（ふぎょう）天地に愧（は）じざる、けだし絶無僅有（きんゆう）の人なり。

〔「竹の里人付記」にある「翁の小伝」とは、「歌話」六の中の記述をさすと思われる〕


底本：「子規選集第七巻　子規の短歌革新」増進出版社
　　　2002（平成14）年4月12日初版第1刷発行
底本の親本：「子規全集 第七卷 歌論 選歌」講談社
　　　1975（昭和50）年7月18日第1刷発行
初出：新聞「日本」日本新聞社
　　　1899（明治32）年3月22日
　　　1899（明治32）年3月23日
　　　1899（明治32）年3月24日
　　　1899（明治32）年3月26日
　　　1899（明治32）年3月28日
　　　1899（明治32）年3月30日
　　　1899（明治32）年4月9日
　　　1899（明治32）年4月22日
　　　1899（明治32）年4月23日