今日の講義

					2006年3月4日(土)

△▼３/４のゼミ▼△
	本日の作品	長編シナリオ　　　　　１
	出席者：　女　３　　　男　２
久しぶりの少数精鋭。女性の方が多かったのは、何ヶ月ぶりか。桃の節句も終わって、ようやく春の陽射しだ。　作品は、シナリオ一本だったので、時間をかけてじっくり検討した。

１．小沼シナリオ「夜明け前」（第２稿）
　（４００字換算１４８枚）

　新聞配達の少年の妄想と幻想の物語。その第２稿である。だがすっかり様変わりしている。
　新聞配達先の謎の女、牛丼屋のウエイトレス、風俗母親の娘、そして幻の母親、少年の妄想相手の女はそのままだが、少年の相方となる人間が全く変わっている。爆弾オタクの若者は消えホームレスの老人が重要人物として配置されている。
　これらに作者の特性はよく現われているのだが、一番違うのは、登場人物がよくしゃべることだ。
　どういう心境の変化か、これまでの作品では、セリフは軽やかにキャッチボールされるというよりは、それぞれの想いが吐き出されるようなセリフで、それぞれがかみ合っているとはいえず、それがいかにも作者の個性であったと思うのだが、この作品は何かのタガが外れたように饒舌である。しかもその中身はドラマを深めるというものではなく、とても説明的なのだ。作者の中でなぜか厳密さを放棄した規制緩和のせいか、といったら、時次郎師に、「規制緩和」とは言いえて妙とほめられた。
　さて、それ以上に、構成に問題があった。
　混乱を楽しむ作品か、という辛らつな感想があったが、それは、Ｐ１１からＰ３４までが、主人公の少年の夢だというせいだ。「エーッ、夢だったのー！」と、裏切られた思いだという批判が巻き起こった。
　「現実の設定と人間関係をそっくり夢の中に持ちこんではいけない」
　「夢であることの意味は何か」。
　これは本質的なことだから、しっかりと考えなおしてみよう。
　最後に、かつて「これは母を恋うる物語である」と喝破したＫさんの指摘をもう一度かみしめるように、という時次郎師の言葉が締めとなった。

　アフターは、前回と同じく「天狗」に直行した。開店前だったが特別に入れてもらう。
　ただし、注文は時間まで待ちだという。おとなしくしていると、やがて向こうから大声が響いた。見ると、従業員がズラーッと並んでの「朝礼」だ。一人ひとり大声で今日の目標を言っていくのである。その一言一言にみんなが気合で応えていく。
　はじめはなんだか照れくさく滑稽な感じだったが、当人たちは真剣だ。いつの間にかこっちもその真剣さに感化されていった。朝礼が終わると、一斉に仕事はじめで注文をとりに来る。いつもと違う親しみを覚えた。
　しかし、こういうことを毎日しなければならないとは、アルバイトも楽ではないな、と感心した。うちもゼミの前にやったらどんな風かなあ、などと密かに思ったりしたのであった。

△